Долгое время нам объясняли , что залог стабильности общества -- создание мощного среднего класса. Определения, что такое "средний класс", могли различаться, в них то и дело стремились вставлять пункты, повышающие самоуважение представителей этого класса и подчеркивающие их превосходство над прочим электоратом(типа "образованности" или "креативности"), но главное оставалось неизменным: "средний класс" определялся как люди, осознающие, что им есть, что терять. И поэтому выступающие за стабильность и отсутствие революционных перемен.
И вот до господ либералов дошло: средний класс -- это не про нас:
http://www.kommersant.ru/doc/1902191/print"Важно также то, что в самом понятии «путинского большинства» содержится представление о том, что эту общность невозможно определить ни по национальному, ни по классовому, ни по имущественному признаку (ее нельзя даже назвать «народом»), единственное ее свойство — желание, чтоб завтра было так же, как вчера. И эта социальная группа по количеству превосходит любые другие — и автоматически приносит победу тому единственному кандидату от начальства, которого она в силу этого своего естественного консерватизма всегда будет поддерживать."Да, выводы отсюда следуют неприятные. Поэтому надо доказать -- хотя бы самому себе -- что это не тот средний класс, неправильный и не средний класс вовсе. Пусть даже он полностью соответствует прежнему определению среднего класса и выполняет те же самые функции. Увы,
наш (выделение мое -- UtC)
мидл-класс работает только в сфере услуг, больше ему работать негде. Я бы добавил -- а на стройку, к станку или выносить утки в больницу он и не пойдет.
И что делать с этим "другим" средним классом -- непонятно. Ведь он, во-первых, упорно не хочет понимать господ либералов, во вторых -- его много. Его действительно много. Поэтому нужны радикальные меры:
1.
"Когда вы приходите к анчоусу, вы не должны ему рассказывать, как сложно устроена солнечная система, он все равно не понимает дифференциальных уравнений. Гораздо проще сказать ему, что Путин — китайский шпион."2.
"Поэтому мне и не нравится идея всеобщего избирательного права. Потому что оно запросто приводит к Чавесу или Моралесу. Потребности люмпена, они очень малы, купить его очень легко.
[...]
Я не против выборов. Я против того, чтобы в выборах участвовали все. Потому что, нет, я не понимаю, почему человек, не способный устроить свою судьбу, должен решать мою."Между прочим, из пункта 1 следует важная деталь: НИ ОДИН из аргументов Латыниной всерьез принимать нельзя -- где гарантия, что она не считает вас таким же анчоусом, врать которому не только можно, но и нужно?
Ну и в заключении интеллигентная душа не выдержала:
"существует точно такой же злокачественный союз этой бюрократии с российской чернью. И я бы здесь не выбирала выражений и не рассказывала бы, что, если он безработный, он люмпен, а вот если с ивановской фабрики, то он несчастный. Я имею полное право возмущаться Светой из Иваново, потому что мой собственный папа из Иваново, из Приволжска. Он шпалы клал на железной дороге, а потом приехал в Москву и поступил в университет."Для справки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B0_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0(Если кто не в курсе -- и там, и там номенклатура. Причем если член Союза Писателей -- номенклатура небольшая, хотя и обласканная многими привилегиями, то редактор раздела в одной из центральных газет -- номенклатура достаточно высокого уровня. А поскольку мне довелось лично наблюдать Юлию Леонидовну и даже общаться с ней, ее номенклатурный снобизм я имел честь лицезреть лично)
Есть такое удачное слово -- "рукопожатный". Это человек, принадлежащий к одной со мной тусовке, чье мнение я могу не разделять целиком -- но оно не служит поводом для разрыва, ибо общего между наим все-таки больше. Вот Юрию Сапрыкину явно не все высказывания Латыниной по душе, он пытается кое-что смягчить, что-то переформулировать. Но в открытую открестится от них не может, ибо интеллигентен и рукопожатен...
Поэтому это его выбор и его взгляды. Сам виноват.
P.S. Да,
раннее творчество Латыниной (где еще не было стрелок осциллографа) мне весьма нравится. Но именно в нем можно наблюдать ситуацию, когда элитарный снобизм накладывался на восторг перед сильными личностями способными встать над быдлом. Собственно, именно так в свое время и рождался классический нацизм. Не в низах рождался -- в культурной элите общества...
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
